Парфенон и его «идеальные изгибы» давно объясняют стремлением древних греков обмануть зрение и сделать храм визуально идеально прямым. Однако математик из Оксфорда Ален Гориели ставит эту версию под сомнение и утверждает, что научных доказательств у мифа нет.
Почему теория оптических поправок не подтверждается
По расчетам автора, курватура стилобата — приподнятие платформы под колоннами — составляет около 6 см. При такой величине глаз не воспринимает «провисание» так, как требуют исходные предположения.
Также рассматривается энтазис колонн, то есть утолщение ствола в средней части: оно порядка 18 мм. Гориели отмечает, что это ниже порога визуального восприятия с типичных точек обзора и при возможной заметности читается скорее как выпуклость, а не как коррекция.
Откуда взялась легенда
Исследователь прослеживает происхождение идеи до Витрувия — римского автора, который описал «оптические поправки» примерно через 400 лет после завершения строительства Парфенона. Далее теория переходила из трактата в трактат и закрепилась особенно прочно в XIX веке благодаря точным обмерам Фрэнсиса Пенроуза.
Какое объяснение предлагает Гориели
Вместо «подгонки под глаз» автор допускает более практичную причину: изогнутый стилобат мог помогать отводить дождевую воду. Поддержку этой версии усиливает нейробиолог Маргарет Ливингстон из Гарварда, сравнивая принцип с профилем дороги.
Что касается энтазиса, возможно, он связан не с оптическим эффектом, а с эстетикой и стремлением передать «напряжение» и органичность природных форм, как это отмечал и Пенроуз.
Главный вывод
Гориели не утверждает, что древние не учитывали восприятие. Он говорит лишь о другом: у нас нет данных, что они решали именно ту задачу, которую им приписывает популярная теория. Поэтому мы можем переносить на античность современные представления об оптике и «инженерной гениальности».
В заключении автор советует не доверять слепо объяснениям, а проверить версию на собственном опыте — достаточно просто пройтись и приглядеться.
Источник: @dwellercity