Высшая судебная инстанция приняла решение по резонансному делу о пределах исполнительского иммунитета и защите жилой площади от изъятия в случае долгов. В данном случае наследник, унаследовавший жилплощадь после отца, был лишен права на эту недвижимость, поскольку суд посчитал его действия недобросовестными.
Дело касалось гражданина, который унаследовал квартиру от родственника и имел задолженность перед строительной компанией на сумму более 9 миллионов рублей. Застройщик настаивал на включении этой недвижимости в конкурсную массу для продажи, чтобы покрыть долг.
На первых стадиях суды встали на сторону наследника, ссылаясь на статью, защищающую жилье от изъятия, если оно является единственным и не залоговым. Однако апелляция указала, что наследник знал о долгах и специально подарил свою долю в другом жилье матери, чтобы создать видимость единственности жилья и защитить его от взыскания. Тогда кассационная инстанция отменила это решение.
В итоге Верховный суд рассмотрел дело и подтвердил: защита жилья не должна применяться в случаях, когда должник сознательно ухудшает свои жилищные условия, чтобы вывести активы из-под взыскания. Поэтому унаследованная квартира должна быть выставлена на продажу для погашения долгов перед кредитором.
Это решение подчеркивает важность добросовестности заемщика и показывает, что судебная практика в вопросах имущественной защиты не позволяет злоупотреблять статусом «единственного жилья» ради избегания обязательств.
Источник: @bazaestate